Por qué es buena la energía nuclear
Contenidos
Sin embargo, como ocurre con otras fuentes de energía, la hidroeléctrica tiene un coste medioambiental. Más allá del profundo impacto en el ecosistema que supone represar y desviar enormes cursos de agua, la energía hidroeléctrica puede causar estragos en las especies acuáticas autóctonas y sus ecosistemas. La mayoría de las cuencas hidrográficas del mundo -algunas de las cuales funcionan con energía hidroeléctrica desde hace más de un siglo- están muy degradadas, con cursos de agua contaminados y tecnología anticuada. Los embalses tradicionales suelen ser masas de agua estancadas, por lo que a menudo se producen floraciones de algas nocivas, tóxicas para las personas, los peces, los mariscos, los mamíferos marinos y las aves.
Además de alterar profundamente el curso del agua, las grandes presas hidroeléctricas pueden ser una zona mortal para los peces. Además de obstruir sus rutas migratorias, las rápidas palas de las turbinas pueden cortarlos. Si consiguen atravesarlas, los cambios bruscos de presión pueden matarlos, al igual que las fuerzas de cizallamiento durante el paso por la turbina.Los cambios bruscos de presión que sufren los peces al pasar por una presa tradicional pueden matarlos, incluso si consiguen atravesar las palas de la turbina (Fotografía: Getty Images)¿Es posible producir energía limpia y renovable a partir de los ríos y, al mismo tiempo, restaurar la vida salvaje y el hábitat en general? Los ingenieros quieren cambiar el futuro de la energía hidroeléctrica con turbinas seguras para los peces. La empresa californiana Natel Energy se ha asociado con la firma de inversiones Breakthrough Energy Ventures, del fundador de Microsoft Bill Gates, para crear una nueva turbina de filo romo que mejora la supervivencia de los peces. Además de salvar a los peces, la turbina de Natel pretende crear energía hidroeléctrica resistente al clima, capaz de soportar los caprichos de unas lluvias impredecibles.
Tecnologías de energías renovables
El gas natural produce menos contaminación y gases de efecto invernadero que sus homólogos, según el Center for Liquefied Natural Gas. Por ejemplo, cuando se quema gas natural, produce un 45% menos de dióxido de carbono que el carbón, un 30% menos que el petróleo y un 15% menos que la madera. Durante la combustión, produce calor, vapor de agua y dióxido de carbono.
El gas natural es rentable y abundante: el 67% del gas natural canadiense procede de Alberta, según el Ministerio de Energía de la provincia. No es tan limpio como la energía eólica o la solar, pero el gas natural es el combustible fósil más limpio, y muchos lo consideran un ingrediente clave en la transición hacia un futuro más limpio.
La Asociación Canadiense de Productores de Petróleo (CAPP) señala que los electrodomésticos, vehículos y centrales eléctricas son muy eficientes cuando funcionan con gas natural. Esta alta eficiencia hace del gas natural una opción energética más limpia.
En la conversación mundial sobre la energía, hay un punto que no admite discusión: la energía contribuye de manera vital a la calidad de vida de las personas, a la sociedad y al progreso humano. Esto es cierto hoy y lo seguirá siendo en el futuro. Por eso se creó Energy Matters. Creemos que es importante dotar a la gente de información imparcial para que pueda formarse una opinión, unirse a la conversación y sentir confianza en el trabajo y los logros del sector energético. Energy Matters es una iniciativa que ofrece información y perspectivas transparentes sobre la energía. Aquí trataremos una serie de temas: la escala de la energía mundial; las formas en que se obtiene y produce la energía; la tecnología energética actual; las próximas innovaciones; las futuras necesidades energéticas del mundo; y las fuentes sostenibles de energía que las cubrirán. Porque la energía es importante para todos, esperamos que confíe en Energy Matters como fuente continua de información equilibrada.
¿Qué son las energías renovables?
Todas las fuentes de energía tienen efectos negativos. Pero difieren enormemente en su magnitud: como veremos, los combustibles fósiles son los más sucios y peligrosos, mientras que la energía nuclear y las fuentes de energía renovables modernas son enormemente más seguras y limpias.Desde la perspectiva tanto de la salud humana como del cambio climático, importa menos si hacemos la transición a la energía nuclear o a las energías renovables, y más que dejemos de depender de los combustibles fósiles.
En su lugar, los comparamos en función del número estimado de muertes que causan por unidad de electricidad. Esto se mide en teravatios-hora. Un teravatio-hora equivale aproximadamente al consumo anual de electricidad de 150.000 ciudadanos de la Unión Europea2.
Aun así, es probable que estas estimaciones para los combustibles fósiles sean muy conservadoras. Se basan en las centrales eléctricas europeas, que disponen de buenos controles de contaminación, y en modelos antiguos de los efectos de la contaminación atmosférica en la salud. Como expongo con más detalle al final de este artículo, es probable que las tasas mundiales de mortalidad por combustibles fósiles basadas en las investigaciones más recientes sobre contaminación atmosférica sean aún más elevadas.
¿Cuánta energía produce una central nuclear?
Todas las fuentes de energía tienen efectos negativos. Pero difieren enormemente en su magnitud: como veremos, los combustibles fósiles son los más sucios y peligrosos, mientras que la energía nuclear y las fuentes de energía renovables modernas son enormemente más seguras y limpias.Desde la perspectiva tanto de la salud humana como del cambio climático, importa menos si hacemos la transición a la energía nuclear o a las energías renovables, y más que dejemos de depender de los combustibles fósiles.
En su lugar, los comparamos en función del número estimado de muertes que causan por unidad de electricidad. Esto se mide en teravatios-hora. Un teravatio-hora equivale aproximadamente al consumo anual de electricidad de 150.000 ciudadanos de la Unión Europea2.
Aun así, es probable que estas estimaciones para los combustibles fósiles sean muy conservadoras. Se basan en las centrales eléctricas europeas, que disponen de buenos controles de contaminación, y en modelos antiguos de los efectos de la contaminación atmosférica en la salud. Como expongo con más detalle al final de este artículo, es probable que las tasas mundiales de mortalidad por combustibles fósiles basadas en las investigaciones más recientes sobre contaminación atmosférica sean aún más elevadas.